La sentencia, de la Sección Séptima, revoca así un fallo anterior, del Juzgado de Primera Instancia Número 21 de Valencia, que desestimaba la indemnización al menor por considerar que éste fue el único responsable del suceso.
El tribunal exculpa ahora del accidente al pequeño, que estuvo cinco semanas en el hospital por los daños que le causó el choque en el páncreas, y atribuye a los responsables de la empresa que regenta las instalaciones lúdicas de no adoptar "todas las medidas necesarias" para evitarlo.
Según han explicado EFE representantes legales de la familia del niño, a pesar de que la indemnización que ésta percibirá no alcanza la cuantía que reclamaba -155.000 euros-, sí se muestra "satisfecha" por el hecho de que al menos se le impute a la empresa de actividades su "responsabilidad" en el accidente.
Los hechos sucedieron el 21 de abril de 2008, cuando el niño, de 9 años, acudió junto a sus compañeros de colegio al circuito Ricardo Tormo de Cheste (Valencia) para recibir un curso de educación vial organizado por el centro escolar y con el consentimiento de los padres.
En el momento en el que el menor circulaba con un kart a una velocidad aproximada de entre 20 y 25 kilómetros por hora, impactó contra una torre de alineación y se golpeó en la zona del estómago.
El chico fue trasladado al hospital e ingresado en la UCI con un traumatismo abdominal, una pancreatitis post traumática y un pseudo quiste pancreático.
Después de recibir el alta médica, cinco semanas después, siguió acudiendo al hospital para someterse a diversas revisiones, y debido al incidente, le han quedado secuelas psíquicas.
Además, el padre del menor, que en aquel momento residía en Bruselas por razones laborales, sufrió una depresión con ansiedad e insomnio que motivó la baja voluntaria en el trabajo y su traslado a Valencia, mientras que la madre sufre una reacción depresiva desde entonces.
Los padres reclamaron 155.000 euros de indemnización alegando que el golpe que recibió su hijo, que le ha causado secuelas psicológicas, se produjo por "una mala configuración del circuito, una deficiente o inexistente educación para conducir los vehículos y una ausencia de medidas de seguridad para los menores", así como falta de personal para atenderles.
El juzgado consideró que la mercantil que regenta el circuito debe adoptar "especiales medidas de seguridad" para evitar que los menores sufran daños pero apuntó que, este tipo de actividades implican cierto riesgo, asumido por la persona que conduce el vehículo, "en este caso por los padres de menor, que le autorizan a hacerlo".
Ahora, la Audiencia de Valencia, si bien reconoce que el choque tuvo lugar por la "indebida" conducción del niño, estima que los gerentes del circuito asumieron el riesgo del accidente en el momento en el que le dejaron subir al kart tras una "mera explicación de su funcionamiento".
Prosigue que los responsables de la mercantil conocían el "riesgo previsible" que entrañaba la actividad programada para los menores y les atribuye no adoptar "todas las medidas de seguridad necesarias para evitar que el riesgo se convirtiera en siniestro". EFE
